| ２chのスレを主に紹介。おもしろ動画や画像もあるYO | ||
| 漫画 | AA | 生活 | アニメ | アダルト | ゲーム | TV | 未分類 | ニュー速 | 2chスレ | 痛いニュース | 爆笑動画 | ネタ | ニコニコ | |
▼ ブログ内検索
▼ RSSフィード
▼ リンク
▼ ランキング
▼ 相互リンク様
Youtube系
▼ フリーエリア
▼ ユーザータグ
| |
|
ぽっちんがみてる
| ||
| ≪2024.03 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 2024.05≫ | ||
|
▼ プロフィール
Author:ぽっちん～ ▼ 最近の記事
▼ 最近のコメント
▼ 最近のトラックバック
▼ 月別アーカイブ
▼ カテゴリー
▼ FC2カウンター
▼ 最新ニュース
▼ ブログパーツ
▼ メールフォーム
▼ ブロとも申請フォーム
|
▼ 更新情報
| HOME | --.--.-- --スポンサーサイト
上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。 新しい記事を書く事で広告が消せます。 ネットと本ってどっちが情報の質は上よ？
4 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/09(日) 22:58:08 ID:EpiwG0Hb
どちらもインフォメーションだけをサラっとなぞるなら有効。 インテリジェンスは残念ながらどちらも役たたずだ。 やっぱ情報は口伝えがいちばん。 いわゆる口コミってやつな。 5 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/09(日) 23:06:37 ID:SXt4fBpg 本がソースのネット情報と ネットがソースの本情報はどうなるんだ 6 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/09(日) 23:42:30 ID:cfX9t4F4 本 時間をかけ洗練されるから情報の形の完成具合は高い 7 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/10(月) 17:51:35 ID:vXdWDlXn ネットはチェックが入らず真偽も不明で誤字脱字の嵐だから 素人にはおすすめできない 8 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/10(月) 18:21:55 ID:hHxYhNCX 本は商業主義のウソだらけだが 9 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/10(月) 18:24:35 ID:yOeICwkL 広く浅くはネット 突き詰めて深くは本 10 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/10(月) 22:57:06 ID:gO3kwQJD どっちが上という疑問自体おかしいだろ。 ネットも本もその種類や形態は沢山あるんだから。 「本」って言う奴、何の本だよ？ 「ネット」って言う奴、どこのサイトだよ？ 11 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/10(月) 22:59:45 ID:qMo+0wAm ↑ビッグバカの登場 12 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/10(月) 23:02:39 ID:I5bvTPG0 >>4 口コミこそ信用ならん気が・・・ 13 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/10(月) 23:02:58 ID:LwG5lPoV >>11 事故紹介ご苦労様 >>10 それでOK 14 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/10(月) 23:04:38 ID:Nz6FE/Ie 情報量じゃないけど パソコン画面を長時間見てると肩こるから その点は本にかなわないと思う。 あと情報の保存期間も。 と言いつつネットで探すほうが好きだけど。 15 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/10(月) 23:05:26 ID:br79Xr1N >>10 バカの相手するのもなんだが、 ｗｉｋｉと辞書のどっちが情報の質が高いか 考えてみれば答えは一目瞭然だろ。 16 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/10(月) 23:29:46 ID:gO3kwQJD >>15 なんで突然ｗｉｋｉと辞書の話になるのかバカにはわからん。 どっちもネットと本のごく一部だろ。 17 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/10(月) 23:32:29 ID:hR8TFTep >>15 月曜の夜に釣りかよ、優雅だね まあ、まともな奴ならwikiより辞書だろうな wikiは編集責任が不明確だから 辞書のように、判を重ねるにつれ内容が向上するって保証がないからな ただ、辞書にもいいのと悪いのとがある そしていい辞書でもジャンルによってはスカスカだったりする ま、この辺はサイトでも一緒か そういうことを１０は言っているんだろ 19 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/10(月) 23:40:43 ID:ZIlMzZr5 >>17 wikiは情報の更新スピードもそうだけど 幅広さや専門性、量など辞書とは比べ物にならない。 ｐｃも使えないようなよほどのバカか老人くらいだろ辞書使ってるのは。 20 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/10(月) 23:42:27 ID:gO3kwQJD >>19 その調子でPCで辞書使ってる人を叩いてみてくれ。 21 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/10(月) 23:42:53 ID:YHdZkw9I ＞幅広さや専門性、量など辞書とは比べ物にならない。 そうかなあ・・・ けっこうスカスカだぞ、ジャンルにとっては そこらの分布は本もwikipediaも変わらん。。。 22 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/11(火) 00:10:39 ID:VUwinjso >>19 まさか・・・釣りじゃねえのか？ ま、いいや ネットは新しい媒体だから色んな可能性があるのは確かだぜ？ ただ>>18の言う通り、無条件に鵜呑みにすると毒でしかない とくにお子ちゃまには毒だ お子ちゃまは、自分の知らない世界をクソミソにけなす生き物だからな いい本はたいてい分厚いし、入手するのもめんどくさい 重くて不便な世界なのはたしかだ けれど残念ながら、信頼性はまだ本が上でな いくら二次元の嫁がよくても まだ三次元でないと家庭が築けないのと同じなんだ ともあれ１９が、まともな本に触れたことがないのはわかた えらそうに専門性を云々したいなら とりあえず大学に入れる年までガマンするのが利口だぞ 24 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/11(火) 01:43:19 ID:QLYzxiss いや専門的な分野でも普通にｗｉｋｉのほうが優れてるよ>>22 いまさらとても辞書を引く気にはなれないな。 情報量も少ないし利便性も低い。 そもそも辞書は専門的な内容の項目がないし。 26 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/11(火) 01:54:28 ID:wLYdw/CF 本は過去の情報をその当時のままずっと保存できるところに意味がある。 ネットは最新の情報をどんどん更新していけるところに意味がある。 根本的に違う物なので質の良し悪しを比べることはできない。 比べるとしたら「自分の目的に合っているのはどちらか」っつうことだろ。 27 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/11(火) 01:58:57 ID:uHaWJf0V いつの間にか本の方は辞書限定になってるの？ とりあえずそこまでいうなら、 wikipediaのEDVEGAを「専門的な内容」まで追記して高めておいてくれ。 あんなんまったく欠片も役に立たん。 他の理系科目も同様。 スッカスカでなにも書いてないんだもの… 28 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/11(火) 02:01:45 ID:wLYdw/CF なので簡単に言うと「昔のこと」が知りたいなら本の方が適してるし 「現在のこと」が知りたいならネットの方が適してる。 つまり 「過去を知るために最高の質の物」＝最高の本 と 「現在のことを知るために最高の質の物」＝最高のネット（Webサイト） は同時に存在し得る（矛盾しない）ので比べても意味はない。 はいこのスレ終わり。 29 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/11(火) 02:02:33 ID:KgH7qOHs ネットだろ。 詳しく書いてるし色んな人の意見も見れる。速さ的にもネットだし俺はネットに一票かな。 30 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/11(火) 02:03:20 ID:RHZTTlPX wikipedia（笑） 素人が書いたデマや宣伝や妄想ばかりで２ちゃんより信憑性が低いというのに…… 31 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/11(火) 02:07:03 ID:qJbEIa9y >>30 それはないな。 専門家も情報の精度は認めてるよ>>wiki 本のほうが売らなきゃならないからデマや宣伝が多い。 34 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/11(火) 02:24:13 ID:uHaWJf0V ＞ 専門家も情報の精度は認めてるよ>>wiki こ れ は な い ｗｗｗ だからEDVEGAの「精度」を認められるくらいにしてくれよとっととｗｗｗ 研究室の学生がwikipediaから引用してレポート書いたら 即単位落とすぞｗｗｗ 39 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/11(火) 02:42:38 ID:DVL63PJE 全体の質っていうなら圧倒的に本だろー でも言われているとおり鮮度は悪い 49 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/11(火) 03:21:26 ID:OODb6Scx EDVEGA厨もそうだけど生命科学分野どうたらも具体的に wikiの項目のどこが間違ってるのか出さないんだよなｗ まあかわいそうなんであまり突っ込まないようにするが。 俺は調べ物はｗｉｋｉやネットで事足りるし本の必要性はほとんどなくなってるな。 ごく一部の専門分野くらいだろ、本が必要なのは。 それも需要が少ないから情報としての価値が低いものばかりと言える。 EDVEGAなんてほとんどの人間にとってどうでもいい情報だからなｗ 55 ：おさかなくわえた名無しさん：2007/09/11(火) 03:38:53 ID:uHaWJf0V あ、 × 専門家も制度を認めている ○ 専門家も精度を認めている だった。 あしからず。 生活 Comment(22) TrackBack(0) Top↑ ≪お前らが憧れてる職業って何だよ？ | Home | ゴッドタン 「第2回 ラブストーリー王決定戦 前半戦」 - 1of3≫ Comment
Posted by 匿名
オンライン百科事典サイトと「辞書」を、
専門性とかいう論点で比較している時点で、アホの子確定。 大好きなWikipediaで 辞書 事典 それぞれ調べろってのｗ という突っ込み待ちのスレ紹介？
2007.11.11 Sun 00:20 URL [ Edit ]
Posted by VIPPERな名無しさん
韓国が絡んだ歴史を見てればwikiが絶対だ何て思えなくなるんだけど
特にアメリカ版の慰安婦とかその辺りがひどい
2007.11.11 Sun 00:22 URL [ Edit ]
管理人のみ閲覧できます Posted by
このコメントは管理人のみ閲覧できます
2007.11.11 Sun 00:29 [ Edit ]
Posted by VIPPERな名無しさん
自費出版じゃなければ内容や表現に問題があった場合出版社が訂正してくれるので本の方が信頼度は上、無論すべての本がネットより信用できるって訳じゃないけど内容が間違っていてもほとんど責任を負わないネットよりかマシなはず
2007.11.11 Sun 00:58 URL [ Edit ]
Posted by
英語版wikiでの日本叩き、編集合戦がすごいのによく信じれるね。 嘘を嘘と見破れない人は（ネットを使うのは）むずかしいとはまさにこの事。
2007.11.11 Sun 01:22 URL [ Edit ]
Posted by
ネットの場合、責任が発生しない代わりにツッコミが入る
2007.11.11 Sun 01:22 URL [ Edit ]
Posted by
知識レベルで使うならネットで十分だが、
実用レベルで物事を用いるならきちんとした専門書が必要。 物書きや物作りをする人間なら当たり前のことだけどな。
2007.11.11 Sun 01:41 URL [ Edit ]
Posted by VIPPERな名無しさん
ネットは色んな意見が聞けるっていうけど
軽い程度のものなら書いてる人間はほとんど テレビや雑誌、新聞の影響を受けた人間が書いてるから 割と一方的な意見しか出ないことも多いよ。
2007.11.11 Sun 01:48 URL [ Edit ]
Posted by
念頭に置いておかなければならないのは、
ネットであれ本であれ、全ての文章には書き手が存在すること。 書き手が人間である以上、主観のない情報のみの文章はありえないこと。 そのことで割り引いたり補正したりしながら活用すればいい。
2007.11.11 Sun 01:51 URL [ Edit ]
Posted by VIPPERな名無しさん
専門のあるヒトなら誰でも気づくだろうが、
ウィキの情報は正直精度が低いわガセ情報が混じるわで、 専門的なもんとしては使えない。 専門外のことについて概略をサクッと把握するのには丁度いい。 やったことのないエロゲのストーリー、見たことの無いアニメの内容を把握するのに一番の道具。
2007.11.11 Sun 02:04 URL [ Edit ]
Posted by
情報のレベルによって全然変わってくる
ふと名前を見て気になった著名人なんかの情報を知りたいと思ったら 図書館に行くよりキーボード叩いた方が百倍くらい早い 逆に極端に専門的な内容だったりすると ネットにはそもそも情報が存在しないって事だってある それに関わる人間の母数が少なければなおさら だから一長一短。って妥当な結論を落とし所にしたいけど ネットで｢確信犯｣やら｢すべからく｣みたいな単語が出てくるたびに したり顔で解説してくれる人の文法が凄く怪しかったりするのを見ると たまには本も読んで欲しいと
2007.11.11 Sun 02:09 URL [ Edit ]
Posted by
大学で心理学とかある種の専門分野のレポート書く時はネットよりも本の情報のほうが各上、wiki?あてにならんよ
2007.11.11 Sun 02:26 URL [ Edit ]
Posted by VIPPERな名無しさん
これは酷い。ネットなんかマジで信じてる奴がこんなにいるとは。
2007.11.11 Sun 02:49 URL [ Edit ]
Posted by
論文書くときネットの情報を鵜呑みにしている大学生は親に土下座したほうがいい
俺のゼミ、そんなんばっかだった。
2007.11.11 Sun 05:11 URL [ Edit ]
Posted by 名無し!!
「明日の天気」なんてのも情報だけど
本では調べられないな
2007.11.11 Sun 11:10 URL [ Edit ]
Posted by
学術的な情報の権威はいまだに本が握ってるってことか
2007.11.11 Sun 11:44 URL [ Edit ]
Posted by 名無しさん
どう考えても本
ネットなんかネタ前提だろｗｗ
2007.11.11 Sun 12:08 URL [ Edit ]
Posted by VIPPERな名無しさん
このwiki厨どもはしらべもの感覚で話してるんだろ？
そうじゃないなら可哀相すぎる
2007.11.11 Sun 14:56 URL [ Edit ]
【真木よう子】オ*ニーを見てもらう動 画は【コ チ ラ】自 殺未遂のあと精 神病院に運び込まれた女性が生きる希望を取り戻すまでを描いた映 画です。だんだん興 Posted by 【真木よう子】オ*ニーを見てもらう動 画は【コ チ ラ】
【真木よう子】オ*ニーを見てもらう動 画は【コ チ ラ】
Posted by VIPPERな名無しさん
自 殺未遂のあと精 神病院に運び込まれた女性が生きる希望を取り戻すまでを描いた映 画です。 だんだん興 奮してきて服を脱ぎだします。 なぜかブラウスの下はノーブ ラです。 光でブ ラウスに映ったお っぱ いの影が大きいです。 ブ ラウス脱ぎ捨ててお っぱ い丸出しになります。 大きくてやわらかそうなお っぱ いです。 喘 いでます。 http://www.ichigo-blog.com/e/091/ wikipediaは項目によるとしか言いようが無い。
専門家顔負けに詳しい項目もあれば、殆ど出鱈目のもある。 だけど、信頼性で言うと殆ど信用できないから参考以上でで使うことはお勧めできない。
2007.11.11 Sun 19:55 URL [ Edit ]
Posted by VIPPERな名無しさん
正直なところwikiはあんまり当てにならない。
たとえば、神話関連だと後世に造られた戯曲の内容と混同して書いてあったり 同名の人物を混同してたり似た名前の奴と間違えてたりその他諸々。 なので、基本的に本のほうが信頼性は高いと思う。 とは言っても、鮮度はネットのほうが格段に上だから場合によって使い分けるのが賢い。
2007.11.11 Sun 21:12 URL [ Edit ]
Posted by VIPPERな名無しさん
wikipediaはこれ専門家が書いているだろってほど詳しい項目もあれば、素人が知ったかぶって本当っぽい嘘を書いている項目もある。
書いているのが本当かどうか知るには他のサイトを調べるか、結局本を読まないといけなかったりするからなー。
2007.11.19 Mon 03:39 URL [ Edit ]
TrackBack
TrackBackURL
→ http://pottin2.blog.2nt.com/tb.php/843-56f90e99 | HOME | | |
|
Template by まるぼろらいと / Copyright ©ぽっちんがみてる All Rights Reserved. | ||
